S’il n’y eu jamais par le passé urgence à investir massivement dans la recherche pour des sources d’énergies renouvelables, elle se fait désormais pressante. Nous avons besoin d’une impulsion de même envergure que le Projet Manhattan (qui créât la bombe atomique), ou le Programme Apollo (qui envoyât un homme sur la lune.)

Ces deux initiatives ont réussi en un temps relativement court et à un prix relativement faible. En valeur actuelle du dollar, chaque programme a couté environ 200 milliards de dollars – une infime fraction de ce que les Etats-Unis ont payé pour la guerre d’Irak, et moins que le coût induit par la hausse du prix du pétrole au cours de l’année écoulée.

Les deux programmes Apollo et Manhattan avaient des caractéristiques uniques. Chacun d’eux réunissaient les esprits les plus pointus de différents pays pour travailler sur un seul projet. Dans un cas comme dans l’autre, l’échec n’était pas vraiment envisageable et ils ont donc été tentés de s’appuyer sur la précédente génération de raisonnement scientifique, parce que la technologie résultante était plus fiable. L’un comme l’autre ne constituaient pas d’importants défis scientifiques, mais plutôt un vaste problème d’ingénierie. Malgré l’innovation requise, ce sont des méthodes scientifiques existantes qui furent utilisées.